<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>Rechtsanwaltskanzlei &#124; P f l ü g e r</title>
	<atom:link href="http://www.unfallanwalt-hilfe.de/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.unfallanwalt-hilfe.de</link>
	<description>KFZ-Schaden Schmerzensgeld Schadensersatz</description>
	<lastBuildDate>Thu, 12 Apr 2012 14:10:37 +0000</lastBuildDate>
	<language>en</language>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.3.1</generator>
		<item>
		<title>fiktive Abrechnung: Verweis auf &#8220;freie Fachwerkstatt&#8221; anhand von BGH VI ZR 259/09 vom 13.07.2010 (&#8220;Mercedes-Urteil&#8221;)</title>
		<link>http://www.unfallanwalt-hilfe.de/2010/09/fiktive-abrechnung-verweis-auf-freie-fachwerkstatt-anhand-von-bgh-vi-zr-25909-vom-13-07-2010-mercedes-urteil/</link>
		<comments>http://www.unfallanwalt-hilfe.de/2010/09/fiktive-abrechnung-verweis-auf-freie-fachwerkstatt-anhand-von-bgh-vi-zr-25909-vom-13-07-2010-mercedes-urteil/#comments</comments>
		<pubDate>Sat, 18 Sep 2010 10:34:16 +0000</pubDate>
		<dc:creator>admin</dc:creator>
				<category><![CDATA[KFZ Schaden]]></category>
		<category><![CDATA[BGH VI ZR 259/09 vom 13.07.2010]]></category>
		<category><![CDATA[fiktive Abrechnung]]></category>
		<category><![CDATA[Verweis auf freie Fachwerkstatt]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.unfallanwalt-hilfe.de/?p=430</guid>
		<description><![CDATA[Das sollten Sie wissen: BGH VI ZR 259/09 vom 13.07.2010 (&#8220;Mercedes-Urteil&#8221;) 1. Zwar trägt die Beklagte grundsätzlich die Beweislast dafür, dass sie ihrer Abrechnung die üblichen Preise der Vergleichswerkstatt zugrunde gelegt hat und es der Klägerin deshalb zumutbar war, die ihr aufgezeigte günstigere und gleichwertige Reparaturmöglichkeit wahrzunehmen (vgl. Senatsurteil vom 22. Juni 2010 &#8211; VI [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.unfallanwalt-hilfe.de/2010/09/fiktive-abrechnung-verweis-auf-freie-fachwerkstatt-anhand-von-bgh-vi-zr-25909-vom-13-07-2010-mercedes-urteil/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>fiktive Abrechnung: Verweis auf Stundenverrechnungssätze &#8220;freier Markenfachwerkstatt&#8221; anhand von BGH VI ZR 91/09 vom 23.02.2010 (&#8220;BMW-Urteil&#8221;)</title>
		<link>http://www.unfallanwalt-hilfe.de/2010/09/fiktive-abrechnung-verweis-auf-stundenverrechnungssatze-freier-markenfachwerkstatt-anhand-von-bgh-vi-zr-9109-vom-23-02-2010-bmw-urteil/</link>
		<comments>http://www.unfallanwalt-hilfe.de/2010/09/fiktive-abrechnung-verweis-auf-stundenverrechnungssatze-freier-markenfachwerkstatt-anhand-von-bgh-vi-zr-9109-vom-23-02-2010-bmw-urteil/#comments</comments>
		<pubDate>Sat, 18 Sep 2010 09:57:54 +0000</pubDate>
		<dc:creator>admin</dc:creator>
				<category><![CDATA[KFZ Schaden]]></category>
		<category><![CDATA[BMW-Urteil]]></category>
		<category><![CDATA[fiktive Abrechnung]]></category>
		<category><![CDATA[Kürzung Stundenverrechnugnssätze]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.unfallanwalt-hilfe.de/?p=426</guid>
		<description><![CDATA[Das sollten Sie wissen BGH VI ZR 91/09 vom 23.02.2010 (&#8220;BMW-Urteil&#8221;) 1. Will der Schädiger bzw. der Haftpflichtversicherer des Schädigers den Geschädigten unter dem Gesichtspunkt der Schadensminderungspflicht im Sinne des § 254 Abs. 2 BGB auf eine günstigere Reparaturmöglichkeit in einer mühelos und ohne weiteres zugänglichen &#8220;freien Fachwerkstatt&#8221; verweisen, muss der Schädiger darlegen und gegebenenfalls [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.unfallanwalt-hilfe.de/2010/09/fiktive-abrechnung-verweis-auf-stundenverrechnungssatze-freier-markenfachwerkstatt-anhand-von-bgh-vi-zr-9109-vom-23-02-2010-bmw-urteil/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Mietwagenkosten: BGH bestätigt 20 % Aufschlag. Zur Frage der Erkundigungspflicht nach billigeren Tarifen anhand von BGH VI ZR 6/09 vom 09.03.2010</title>
		<link>http://www.unfallanwalt-hilfe.de/2010/09/mietwagenkosten-bgh-bestatigt-20-aufschlag-zur-frage-der-erkundigungspflicht-nach-billigeren-tarifen-anhand-von-bgh-vi-zr-609-vom-09-03-2010/</link>
		<comments>http://www.unfallanwalt-hilfe.de/2010/09/mietwagenkosten-bgh-bestatigt-20-aufschlag-zur-frage-der-erkundigungspflicht-nach-billigeren-tarifen-anhand-von-bgh-vi-zr-609-vom-09-03-2010/#comments</comments>
		<pubDate>Fri, 17 Sep 2010 19:18:34 +0000</pubDate>
		<dc:creator>admin</dc:creator>
				<category><![CDATA[KFZ Schaden]]></category>
		<category><![CDATA[Erkundigungspflicht]]></category>
		<category><![CDATA[Mietwagenkosten]]></category>
		<category><![CDATA[Schwackeliste]]></category>
		<category><![CDATA[unfallbedingter Mehraufwand]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.unfallanwalt-hilfe.de/?p=423</guid>
		<description><![CDATA[Das sollten Sie wissen: BGH VI ZR 6/09 vom 09.03.2010 1. Darüber hinaus ist es revisionsrechtlich nicht zu beanstanden, dass das Berufungsgericht im Rahmen seines Schätzungsermessens nach § 287 ZPO den Aufschlag auf den Normaltarif für die Inanspruchnahme unfallbedingter Mehrleistungen &#8211; wie insbesondere die Vorfinanzierung &#8211; pauschal mit 20 % veranschlagt hat 2. Liegt die [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.unfallanwalt-hilfe.de/2010/09/mietwagenkosten-bgh-bestatigt-20-aufschlag-zur-frage-der-erkundigungspflicht-nach-billigeren-tarifen-anhand-von-bgh-vi-zr-609-vom-09-03-2010/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Mietwagenkosten: &#8220;konkrete Tatsachen&#8221; und rechtliches Gehör anhand von BGH VI. Senat VI ZR 293/08 v. 18.05.2010</title>
		<link>http://www.unfallanwalt-hilfe.de/2010/09/mietwagenkosten-konkrete-tatsachen-und-rechtliches-gehor-anhand-von-bgh-vi-senat-vi-zr-29308-v-18-05-2010/</link>
		<comments>http://www.unfallanwalt-hilfe.de/2010/09/mietwagenkosten-konkrete-tatsachen-und-rechtliches-gehor-anhand-von-bgh-vi-senat-vi-zr-29308-v-18-05-2010/#comments</comments>
		<pubDate>Fri, 17 Sep 2010 18:36:23 +0000</pubDate>
		<dc:creator>admin</dc:creator>
				<category><![CDATA[KFZ Schaden]]></category>
		<category><![CDATA[Fraunhofer]]></category>
		<category><![CDATA[Mietwagenkosten]]></category>
		<category><![CDATA[Schwackeliste]]></category>
		<category><![CDATA[§ 287 ZPO]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.unfallanwalt-hilfe.de/?p=418</guid>
		<description><![CDATA[Das sollten Sie wissen: BGH VI. Senat VI ZR 293/08 v. 18.05.2010 1. Die Eignung von Listen oder Tabellen, die bei der Schadensschätzung Verwendung finden können, bedarf nur der Klärung, wenn mit konkreten Tatsachen aufgezeigt wird, dass geltend gemachte Mängel der Schätzungsgrundlage sich auf den zu entscheidenden Fall in erheblichem Umfang auswirken 2. Das Berufungsgericht [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.unfallanwalt-hilfe.de/2010/09/mietwagenkosten-konkrete-tatsachen-und-rechtliches-gehor-anhand-von-bgh-vi-senat-vi-zr-29308-v-18-05-2010/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>fiktive Abrechnung: Bruttoreparaturkosten (+) wenn bei Ersatzanschaffung Umsatzsteuer angefallen ist anhand von BGH 6. Senat VI ZR 312/08 vom 22.09.2009</title>
		<link>http://www.unfallanwalt-hilfe.de/2010/03/fiktive-abrechnung-bruttoreparaturkosten-wenn-bei-ersatzanschaffung-umsatzsteuer-angefallen-ist-anhand-von-bgh-6-senat-vi-zr-31208-vom-22-09-2009/</link>
		<comments>http://www.unfallanwalt-hilfe.de/2010/03/fiktive-abrechnung-bruttoreparaturkosten-wenn-bei-ersatzanschaffung-umsatzsteuer-angefallen-ist-anhand-von-bgh-6-senat-vi-zr-31208-vom-22-09-2009/#comments</comments>
		<pubDate>Sat, 20 Mar 2010 12:01:21 +0000</pubDate>
		<dc:creator>admin</dc:creator>
				<category><![CDATA[Das sollten Sie wissen]]></category>
		<category><![CDATA[KFZ Schaden]]></category>
		<category><![CDATA[BGH 6. Senat VI ZR 312/08 vom 22.09.2009]]></category>
		<category><![CDATA[Bruttoreparaturkosten]]></category>
		<category><![CDATA[fiktive Abrechnung]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.unfallanwalt-hilfe.de/?p=382</guid>
		<description><![CDATA[Das können wir für Sie tun 1. Bei der Abrechnung von Unfallschäden kann der Geschädigte ohne spezialisierte anwaltliche Hilfe schnell um einige tausend Euro &#8220;geschröpft&#8221; werden. Wir sind schwerpunktmäßig in der Unfallregulierung tätig, kennen die Rechtssprechung und die &#8220;Tricks&#8221; der verschiedenen Versicherungsgesellschaften. Unfallregulierung ist Spezialmaterie: wer die aktuelle Rechtssprechung des VI. Senats nicht genau kennt, [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.unfallanwalt-hilfe.de/2010/03/fiktive-abrechnung-bruttoreparaturkosten-wenn-bei-ersatzanschaffung-umsatzsteuer-angefallen-ist-anhand-von-bgh-6-senat-vi-zr-31208-vom-22-09-2009/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
	</channel>
</rss>

